Saint Laurent

　　Balenciaga

　　Dior

　　Rochas

　　Hermès

　　Nina Ricci

　　Loewe

　　Jonathan Anderson

　　Guillaume Henry

　　在時(shí)尚界，“匹配”就是一切，如果衣服做得不合身，不管看起來(lái)多漂亮，最后穿起來(lái)都是一團(tuán)糟。那么，奢侈品巨頭集團(tuán)有沒(méi)有考慮過(guò)：設(shè)計(jì)師與企業(yè)真的很匹配嗎？

　　近幾年，老牌時(shí)尚屋都在走馬燈般更換設(shè)計(jì)師。遠(yuǎn)到Raf Simons接掌Dior、Saint Laurent聘請(qǐng)Hedi Slimane、Nicolas Ghesquiere入主Louis Vuitton和Alexander Wang加盟Balenciaga；近到本季巴黎時(shí)裝周上，Hermès換了史上第一位女掌門(mén)Nadege Vanhee-Cybulski，Loewe聘用了Jonathan Anderson和 John Galliano回馬槍殺入了Maison Martin Margiela。我想問(wèn)的是：他們真的是合適人選嗎？奢侈品巨頭集團(tuán)有沒(méi)有考慮過(guò)：設(shè)計(jì)師與企業(yè)真的很匹配嗎？我經(jīng)常揣摩他們是怎樣做出這些決定的，特別是目前太多的合作并未迸發(fā)出火花。

　　設(shè)計(jì)師Match品牌的成與敗

　　2014年，Rochas任命了Alessandro Dell’Acqua，于是在本季的巴黎時(shí)裝周上，它依靠其設(shè)計(jì)師將可行的個(gè)性融入設(shè)計(jì)中，得以脫穎而出，盡管Rochas并不那么大牌。而Alexander Wang任職的Balenciaga至今卻仍還未能分辨其自身的風(fēng)格—盡管這個(gè)品牌賣的還不錯(cuò)。同樣，Hedi Slimane效力于Saint Laurent，在本季巴黎時(shí)裝周Saint Laurent的秀場(chǎng)，坐在我身邊的一個(gè)素不相識(shí)的外國(guó)時(shí)裝編輯跟我討論了一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：“這是Saint Laurent的風(fēng)格嗎？”我想可能不是。

　　當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)“匹配”有多種途徑。例如就任于Dior的Raf Simons，自他上任以來(lái)連續(xù)幾季的作品是其個(gè)人的執(zhí)念與Dior審美觀的結(jié)晶，Simons調(diào)整自己以便適應(yīng)品牌，同時(shí)也由內(nèi)而外改造了這個(gè)品牌。現(xiàn)在看來(lái)，絕對(duì)可以說(shuō)Raf Simons×Dior是個(gè)成功的個(gè)案。本季的另一個(gè)成功案例就是Nadege Vanhee-Cybulski，并不說(shuō)前任Christophe Lemaire不好，只是他那種落拓隨意風(fēng)格與Hermès品牌Match得不太成功罷了。之所以說(shuō)Nadege Vanhee-Cybulski成功，得益于她與Hermès之前歷任設(shè)計(jì)師最大的不同，她并沒(méi)有成立個(gè)人品牌，沒(méi)有鮮明的個(gè)人設(shè)計(jì)風(fēng)格，這一點(diǎn)保證了她可以全身心地投入到Hermès的風(fēng)格中。這一季的秋冬新裝在品牌一貫優(yōu)雅的基礎(chǔ)上向現(xiàn)代極簡(jiǎn)主義推動(dòng)，用幾件皮裝突顯出品牌核心價(jià)值—“皮革制品造就運(yùn)動(dòng)和優(yōu)雅之極的傳統(tǒng)”。而在Nina Ricci的天橋上，干澀而過(guò)于簡(jiǎn)約的手筆將這個(gè)本為人熟知的性感與女性化的品牌風(fēng)格抹得干干凈凈，使得Guillaume Henry入主品牌后的首個(gè)系列顯得十分呆滯，不復(fù)以往水滑光鮮。

　　“砍樹(shù)”風(fēng)行的得與失

　　對(duì)于設(shè)計(jì)師和品牌的“匹配”，還有一種方法就是改變服裝或品牌，以適應(yīng)設(shè)計(jì)師個(gè)人的創(chuàng)意世界。問(wèn)題是，能改變的也就這么多，走到極端只能把一切都打破另起爐灶，對(duì)于如今的時(shí)裝界來(lái)說(shuō)，“砍樹(shù)”極為風(fēng)行。層出不窮的設(shè)計(jì)師們，例如Slimane、Wang和Loewe的Jonathan Anderson，已將其各自品牌“夷為平地”然后重新塑造。新的設(shè)計(jì)師，新的開(kāi)始，通常，也換了新標(biāo)志、新的店內(nèi)裝潢和新的廣告。總之，一個(gè)全新的設(shè)計(jì)師昭示了一個(gè)全新的品牌風(fēng)格。在此之前的米蘭時(shí)裝周上，Gucci正在Alessandro Michele的引領(lǐng)下經(jīng)歷著這種變革。新系列會(huì)以Michele的名字上市，Gucci的旗艦店也正在全球范圍內(nèi)進(jìn)行改造，與已建立個(gè)人審美觀的大牌明星不同，沒(méi)人能質(zhì)疑Michele是否真的適合Gucci。John Galliano在其頗具說(shuō)服力的品牌高級(jí)定制首秀后，這次的成衣首秀重新玩起了戲劇化手段，就讓人很摸不著頭腦。而Jonathan Anderson認(rèn)為L(zhǎng)oewe必須一夜之間從根本上擁有一種時(shí)尚文化，其實(shí)這并沒(méi)有錯(cuò)，當(dāng)進(jìn)入一個(gè)品牌，設(shè)計(jì)師必須想辦法使這個(gè)品牌長(zhǎng)盛不衰。這大概正是設(shè)計(jì)師們要解決的問(wèn)題，從而完全控制自己時(shí)尚領(lǐng)地的原因所在。Anderson是相對(duì)幸運(yùn)的一個(gè)，因?yàn)長(zhǎng)oewe的時(shí)尚風(fēng)格本來(lái)就朦朧虛無(wú)。最壞情況也就是，Loewe成為了Loe-who? 如同Gucci一樣，Loewe給了Anderson充分自由，他可以根據(jù)自己的想法創(chuàng)造和編輯該品牌的歷史并進(jìn)行重塑，甚至可以改變標(biāo)簽的標(biāo)志設(shè)計(jì)。曾經(jīng)，Saint Laurent的商標(biāo)改變成了載入時(shí)裝史冊(cè)濃墨重彩的一筆，這些商標(biāo)都是受人尊重和愛(ài)戴的具有深遠(yuǎn)影響的遺產(chǎn)。而Anderson的改變并沒(méi)有遇到類似Slimane在去掉Saint Laurent品牌名稱的“Yves”所引起的軒然大波。

　　設(shè)計(jì)師開(kāi)創(chuàng)振興品牌的先河，并不一定出于責(zé)任感和尊重意識(shí)，更多的是看重支付的股利，任職期間的銷量增長(zhǎng)才是他們更為關(guān)注的問(wèn)題。這個(gè)時(shí)候，設(shè)計(jì)師與品牌的磨合就至關(guān)重要，除非那些客戶并不在乎設(shè)計(jì)師是否適合這個(gè)品牌，他們只在乎衣服是否合身，更不在乎標(biāo)簽是什么。所以，設(shè)計(jì)師盡可以說(shuō)，“我看中的是現(xiàn)在和未來(lái)，”可是，若沒(méi)有過(guò)去的風(fēng)格基礎(chǔ)，你又憑什么來(lái)抓住原有的客戶和可期待的未來(lái)呢？