永春桃城“琪樂鞋服店”，開業不久就被當地工商部門處罰。

　　原因是，這家鞋服店稱其經營的“kmpologroup”品牌系“背靠背集團旗下”。工商部門認為，這極易使消費者將其與“上海卡帕體育有限公司”(以下簡稱“卡帕公司”)旗下的“背靠背”品牌混淆，認定其虛假宣傳。“琪樂鞋服店”不服，將永春縣工商行政管理局告上法庭。昨日，泉州中院一審開庭審理此案。

　　鞋服店開業就被罰

　　工商登記顯示，“琪樂鞋服店”于2010年11月開業，個體經營，法人為郭某紅，主要經營鞋服。

　　對于會被誤認為“卡帕公司”的質疑，郭某紅曾向當地工商部門提供資料，證明其所說“背靠背集團”已于2007年在香港注冊成立公司，他的店就是該公司在大陸授權的鞋服制造、發行及銷售分店。因商標樣式已注冊，即便本案鞋服公司與“卡帕”品牌標志相似，也不構成侵權。

　　永春工商部門認為，在中國大陸，“背靠背”這一中文商標的合法使用者是卡帕公司;“琪樂鞋服店”開業之際打出“背靠背”的宣傳語，極易誤導消費者，涉嫌虛假宣傳。去年7月，永春工商部門責令鞋服店改正，并處罰金2000元。該店不服，提起行政復議。去年11月，泉州市工商部門維持上述行政處罰決定。“琪樂鞋服店”則將永春工商部門告上法庭，請求法院撤銷處罰。

　　是否虛假宣傳是焦點

　　據《反不正當競爭法》規定，虛假宣傳是指經營者利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳的行為。

　　昨日庭審，原被告展開激烈交鋒，法院未當庭宣判。

　　永春工商稱，認定鞋服店構成虛假宣傳有以下幾點理由：首先，其宣傳“商標品牌源于背靠背旗下”，這一宣傳并非真實告知。因為，卡帕公司在大陸注冊了“背靠背”商標，而該港企的名稱與卡帕公司使用的“背靠背”注冊商標同名，易使公眾誤認或誤解。此外，該港企只是授權鞋服店使用商標，未許可其使用企業名稱——即“背靠背集團”。

　　“琪樂鞋服店”解釋，其已就商品商標來源告知消費者，且商標名稱及產地等也依法在商品上注明，不存在可能產生誤認、混淆等其他不良影響。此外，目前公眾認識的“背靠背”，只是卡帕圖標的理解，而不是產品名或者商標名。盡管卡帕公司已經注冊了背靠背品牌，但“背靠背”這一中文商標，至今市場上沒有具體商品。