隨著菜鳥網(wǎng)絡在6月1日凌晨率先宣布順豐關閉對菜鳥的數(shù)據(jù)接入，一場關于雙方的“互撕”引發(fā)行業(yè)地震。順豐對記者回復稱，這是“一場有針對性的封殺行動”，并表示是菜鳥先動手封殺了順豐，并希望順豐站隊，從騰訊云轉投阿里云。雙方各執(zhí)一詞難辨真?zhèn)危治鋈耸勘硎荆靶畔踩敝f只是在背鍋，背后其實是一場有關數(shù)據(jù)信息的戰(zhàn)略之爭，也是行業(yè)話語權之爭，順豐是不會“無償獻血”的。

　　互撕：順豐菜鳥各執(zhí)一詞

　　據(jù)了解，順豐暫停數(shù)據(jù)接口后，淘寶上順豐包裹的物流詳情將無法正常回傳，商家無法確定買家是否已經收貨，買家也不能跟蹤商品的實時信息。這可能會對消費者和商家?guī)頁p失。

　　菜鳥在聲明中稱，事情發(fā)生得很突然。5月31日晚上6點，菜鳥接到順豐發(fā)出的數(shù)據(jù)接口暫停告知。6月1日凌晨，順豐就關閉了快遞柜的數(shù)據(jù)信息回傳。6月1日中午，順豐又進一步關閉了整個淘寶平臺物流信息的回傳。

　　不過，6月1日下午，順豐公司對北京商報記者表態(tài)稱，此事件是“一場有針對性的封殺行動”。順豐在回復中表示，該事件并非如菜鳥所言，事實是菜鳥于6月1日零點下線了豐巢接口信息，并不是自己主動關閉對菜鳥的數(shù)據(jù)接口；而本次菜鳥暫停豐巢數(shù)據(jù)接口，表面是以信息安全為由，實際上是一場有針對性的封殺行動，除豐巢外，其他平臺均未關閉數(shù)據(jù)接口。順豐強調，菜鳥之所以封殺順豐，背后的原因是阿里方面一直希望順豐從騰訊云切換至阿里云。

　　順豐表示，旗下的豐巢在2016年與菜鳥展開合作。菜鳥提供用戶的手機號信息給豐巢，豐巢反饋快遞出入柜信息、網(wǎng)點推送等相關快遞柜物流信息給菜鳥，上述合作于2017年3-4月續(xù)約的過程中。但菜鳥提出，所有快遞柜信息的觸發(fā)必須通過菜鳥裹裹，取件碼信息要無條件給到菜鳥，豐巢還需返回所有包裹信息給菜鳥，包括非淘系訂單。而豐巢難以接受以上合作條款。所以今年5月菜鳥提出，以數(shù)據(jù)安全為由停止與豐巢的合作，并在6月1日零點下線豐巢接口信息，隨后順豐在6月1日上午10時暫停路由信息。

　　可見，菜鳥與順豐對于誰先關閉了數(shù)據(jù)信息接口做出了相左的解釋，關鍵在于誰先關閉了對方的數(shù)據(jù)接入。

　　背鍋？信息安全是借口

　　菜鳥在6月1日凌晨發(fā)布的聲明中特意強調了“信息安全”的布局。聲明提出，此事發(fā)生前，為保護消費者隱私、電話信息安全，菜鳥正在根據(jù)安全團隊的建議對全網(wǎng)物流數(shù)據(jù)進行信息安全升級，將加強對海淘、快遞柜等物流數(shù)據(jù)的多重交叉驗證，但順豐及豐巢等出于各種原因并不配合。菜鳥與所有物流伙伴是合作關系，而不是競爭。菜鳥不碰具體物流配送，沒有一輛快遞車，沒有一個快遞員，是憑借物流合作伙伴的支持合作，共同提升了中國的快遞物流效率。

　　“中國的快遞物流市場，未來必定每天有10億個包裹，不是我們的市場夠不夠大，而是我們的能力夠不夠的問題。”菜鳥方面稱，一些物流伙伴希望更加深入到電商等領域，菜鳥一直給予歡迎和支持，但也希望合作伙伴始終堅守客戶第一，不能因為自己的商業(yè)決策，影響商家和消費者的切身利益。

　　在順豐做出質疑回應后，6月1日晚間，菜鳥針對順豐的解釋再次做出解釋，稱，“長期以來和所有物流合作伙伴合作得都很好，共同促進信息安全和消費者隱私保護。但順豐、豐巢因為各種原因推脫，令人難以理解，并提及‘信息安全不能有任何折扣’，這一點菜鳥不會有任何讓步”。6月1日19時41分騰訊微博上發(fā)布的一條內容可謂意味深長，提到“騰訊云助力順豐布局云端”。

　　背后：數(shù)據(jù)戰(zhàn)略之爭

　　菜鳥與順豐的“互撕”引起行業(yè)地震，然而事件并非表面看上去那么簡單。“對一個市值2000億元的企業(yè)來說，無償獻血給另一個公司，是不可能發(fā)生的。”快遞專家趙小敏表示，菜鳥的有關信息安全的再次回復有點意味深長，順豐的信息安全防護至少在國內快遞行業(yè)是第一的，對順豐來說，這些數(shù)據(jù)如果無償給了菜鳥，那就不符合商業(yè)規(guī)律了，這些數(shù)據(jù)對順豐而言相當于自己的血液。

　　中國社會科學院信息化研究中心秘書長、《互聯(lián)網(wǎng)周刊》主編姜奇平表示，無論阿里還是騰訊，本質上都是數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。從物流方向講，目前分為兩種，一種是做物流出身的企業(yè)，另一種是互聯(lián)網(wǎng)人做物流，區(qū)別是傳統(tǒng)物流不會圍繞數(shù)據(jù)進行爭奪。因為物流相當于是最接近終端客戶的業(yè)務，從客戶那里得到的數(shù)據(jù)可以直接對產業(yè)鏈進行整合和梳理，甚至可以指揮生產，這不是簡單的拉貨概念；而互聯(lián)網(wǎng)人創(chuàng)立的新興物流想要得到客戶數(shù)據(jù)，他們的爭奪是微商模式跟傳統(tǒng)商業(yè)模式的爭奪，一個是建立在社交網(wǎng)絡的基礎上，另一個是建立在網(wǎng)絡商城的基礎上，從互聯(lián)網(wǎng)角度判斷，微商模式將更加有競爭力，但最終爭奪的結果還需要讓市場與消費者進行取舍。

　　趨勢：共享信息現(xiàn)利益博弈

　　電商分析師李成東也表示，阿里本身就是想做大物流，而順豐是其中的重要環(huán)節(jié)之一，所以必然想將其整合進來。但數(shù)據(jù)對任何公司來說都是最核心的東西，順豐不可能向阿里讓步，因此順豐的退出屬于自我保護行為，也是合理的。

　　記者注意到，以2016年快遞企業(yè)的收入數(shù)據(jù)來對比，順豐的營業(yè)收入約為574.83億元，而“通達幫”（其中圓通為前三季度數(shù)據(jù)）營業(yè)收入加在一起約為385.26億元，這一數(shù)字總和是順豐的2/3。凈利潤方面，順豐約41.8億元，“通達幫”總和為54.66億元。

　　趙小敏認為，此次糾紛事件只是一個開始，實際上所有接入菜鳥網(wǎng)絡的快遞日后都將面臨共享的博弈，不過由于“通達幫”主要流量來自阿里系，他們的選擇立場與順豐不完全相同。