等了4年，“飛人”喬丹終于等來(lái)了一個(gè)結(jié)果。
今天（12月8日）上午，最高人民法院對(duì)一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)4年的商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛系列案作出裁判：判決喬丹公司對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)“喬丹”的注冊(cè)損害邁克爾·喬丹在先姓名權(quán)，違反商標(biāo)法，撤銷一、二審判決，判令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新裁定。法院同時(shí)認(rèn)定拼音商標(biāo)“QIAODAN”及“qiaodan”未損害喬丹姓名權(quán)。
對(duì)此，邁克爾·喬丹通過(guò)路透社發(fā)表了公開聲明，表示“在喬丹體育商標(biāo)爭(zhēng)議案的判決中，我非常高興看到最高人民法院認(rèn)可了我保護(hù)自己名字的權(quán)利?！倍鴨痰んw育隨后發(fā)表聲明，表示尊重裁定。
之所以在2012年“高調(diào)”指控喬丹體育股份有限侵犯其姓名權(quán)，除了維護(hù)個(gè)人權(quán)益之外，另外的原因同其在當(dāng)年年初，代言了Nike旗下推出的Air Jordon高端品牌,該品牌是專門為喬丹所創(chuàng)立的品牌。而中國(guó)媒體習(xí)慣將Michael Jordan簡(jiǎn)稱為“喬丹”，一定程度上加重了消費(fèi)者對(duì)其的混淆，而喬丹體育在當(dāng)時(shí)則認(rèn)為，中文“喬丹”不是Michael Jordan的姓名，只是中國(guó)媒體的慣常翻譯之一。
力的作用是相互的，這起糾曠日已久的訴訟曾令計(jì)劃上市的喬丹體育這個(gè)誕生于福建晉江的本土企業(yè)，在通往IPO的道路上荊棘密布。
早在2011年11月，喬丹體育計(jì)劃掛牌上市，預(yù)計(jì)募集資金10.64億元擬登陸上交所主板市場(chǎng)，而在其當(dāng)年發(fā)布的招股書中，對(duì)“爭(zhēng)議商標(biāo)”做了相關(guān)闡述。而喬丹體育招股說(shuō)明書的這一點(diǎn)，正成為今日最高人民法院判決的重要依據(jù)之一。最高院認(rèn)為：招股說(shuō)明書中，特意提到了這一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明喬丹公司亦認(rèn)識(shí)到商標(biāo)可能會(huì)和邁克爾·喬丹相互聯(lián)系。因此注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成主觀惡意侵權(quán)。
陷入中外商標(biāo)注冊(cè)糾紛案的體育品牌并非只有喬丹一家，不久前美國(guó)品牌New Balance輸?shù)袅斯偎?。但相比于New Balance經(jīng)歷的兩次商標(biāo)風(fēng)波令其最后退出中國(guó)市場(chǎng)和丟了中文名，喬丹則幸運(yùn)許多。
實(shí)際上，早在上世紀(jì)90年代，NewBalance就已經(jīng)進(jìn)入中國(guó)。彼時(shí)，用的是“紐巴倫”的譯名。而這個(gè)名字是NewBalance在中國(guó)的獨(dú)家代理商所使用的中文名稱。但后來(lái)這家代理商私自擴(kuò)大產(chǎn)量，生產(chǎn)了大批質(zhì)量差、便宜、印有“N”字樣的復(fù)古鞋，獲得了巨額利潤(rùn)，還搶注了“紐巴倫”的商標(biāo)。結(jié)果可想而知，NewBalance以代理商嚴(yán)重違反了經(jīng)銷商規(guī)則的名義取消了這家公司的獨(dú)家代理權(quán)，同時(shí)也退出了中國(guó)市場(chǎng)。這是NewBalance第一次丟了中文名。
2003年，NewBalance重返中國(guó)，成立公司自己經(jīng)營(yíng)，用的則是“新百倫”之名。
但NewBalance最近輸?shù)舻囊粓?chǎng)官司則意味著，“新百倫”這三個(gè)字也不再與品牌畫等號(hào)。
2013年7月，New Balance因侵犯本土品牌“新百倫”的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)被廣州中院判令賠償周樂(lè)倫9800萬(wàn)元，其不服上訴后，最終在今年6月廣東省高級(jí)人民法院公開宣判新百倫商標(biāo)權(quán)糾紛案，判令新百倫公司立即停止侵害周樂(lè)倫“百倫”、“新百倫”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，賠償周樂(lè)倫500萬(wàn)元。而其在中國(guó)的關(guān)聯(lián)公司，新百倫貿(mào)易(中國(guó))有限公司需將在其在中國(guó)的官方網(wǎng)站及旗艦店上的首頁(yè)刊登頁(yè)上刊登聲明消除影響。
盡管新百倫公司不服一審判決，向廣東高院提起上訴，但最終法院以NewBalance的中文意譯為“新平衡”為由，裁定異議不成立，判決周樂(lè)倫涉案注冊(cè)商標(biāo)合法有效。不過(guò)，二審結(jié)果中賠償金額被大幅下調(diào)至500萬(wàn)元。
同樣卷入商標(biāo)問(wèn)題的品牌還包括另一家美國(guó)知名體育用品品牌Under Armour（簡(jiǎn)稱UA），不過(guò)它起訴的對(duì)象：廷飛龍?bào)w育及其關(guān)聯(lián)公司安德瑪（中國(guó)）有限公司，并有傳聞稱UA向其索賠至少一億元人民幣。而對(duì)此曾有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為UA是在前人的教訓(xùn)下，力爭(zhēng)在商標(biāo)權(quán)益上的先機(jī)，并借此營(yíng)銷擴(kuò)大在中國(guó)市場(chǎng)的知名度。
業(yè)內(nèi)人士向記者表示，這幾年中國(guó)體育運(yùn)動(dòng)市場(chǎng)迅速發(fā)展，國(guó)際品牌紛紛入局，國(guó)內(nèi)品牌亦是激烈競(jìng)爭(zhēng)，而“山寨品牌”的灰色地帶則會(huì)在消費(fèi)者體驗(yàn)為核心的新零售趨勢(shì)逐漸縮小，只要把握品牌力才是企業(yè)能夠長(zhǎng)久發(fā)展的關(guān)鍵。
