眾多洋品牌在國內的售價遠高于國外，消費者當然感到氣憤，認為這是洋品牌歧視中國消費者，因此紛紛為工商部門開出的罰單叫好。但是，請讓我們冷靜下來，回歸常識：同一種商品，在不同地方售價不同，難道不是再正常不過的事情嗎？比如上海生產的某種產品，在北京的售價高于上海，當然是正常的，因為北京的售價中包含著運輸成本；再比如，某個企業為了開拓市場，在某地低價出售某種商品，這同樣是正常的。實際上，絕大多數商品在不同地方乃至不同商店的售價，都會有所差別，都存在雙重、多重價格標準，難道這些商家都要挨罰嗎？

　　進一步回歸常識：市場經濟之下，除了實行政府定價和政府指導價的商品，其他商品的定價權都在商家手里，準確地說是由市場決定的，隨行就市，政府部門無權干涉。耐克鞋、星巴克咖啡都是競爭性商品，并且沒有構成市場壟斷，不管售價如何，賣方與買方都是“愿打愿挨”的關系。

　　那么，北京市工商局為何開出這張罰單呢？原因很簡單，因為耐克欺詐消費者——耐克在宣傳時謊稱這款鞋的足跟和前掌有雙氣墊，實際上只有一個氣墊，這種欺詐行為違反中國相關法律法規，當然應予以處罰。也就是說，耐克受罰并不是因為雙重價格標準，極而言之，如果耐克在宣傳時明確告知消費者這款鞋只有一個氣墊，哪怕其售價比國外兩個氣墊的鞋還高，工商部門也不能處罰，因為找不到法律依據。

　　所以，別再以訛傳訛地說耐克因為價格雙重標準受罰了，更不要以訛傳訛地說中國要對雙重價格標準說“不”，這不符合常識，不符合法律，誤導消費者，而且會給中國的工商部門抹黑，似乎他們不依法辦事，干涉市場主體的定價權，胡亂開罰單。

　　值得注意的是，眾多洋品牌在國內的售價遠高于國外，固然不能排除他們歧視中國消費者或采取的營銷策略不同，但是，個中最主要的原因其實在于中外稅收差異。舉例來說，進口汽車在國內的售價畸高，是因為汽車進口到岸綜合稅率高達47.7%至143.7%，有些汽車進口到中國，在經銷商還沒有銷售之前，其成本已經翻了一番以上。其他進口商品也大致如此，商務部門的調查顯示，進口手表、箱包、服裝、酒類、電子產品的國內外差價都很明顯。這種雙重價格標準主要是過高稅收造成的，近年來國人蜂擁到海外購物，原因正在于此。

　　所以，別把怨氣都撒到洋品牌身上，洋品牌雙重價格標準即使與歧視中國消費者有關，也關系并不是很大。