8月3日，長沙市中級人民法院，湖南夢潔家紡股份有限公司(下稱“夢潔家紡”)的代理律師在接受《法制周報》記者采訪時稱，夢潔家紡旗下“寐”品牌的圖形商標，并非陳順澤設計。

　　當天，原告陳順澤訴被告夢潔家紡著作權權屬、侵權糾紛一案，在長沙中院開庭審理。陳順澤對被告代理律師的上述說法，感到“有點好笑”，并堅稱，“寐”品牌的圖形商標系其獨立設計。

　　此前的5月26日，本報曾以《商標設計者起訴夢潔索賠790萬元》為題，對雙方的糾紛進行過報道。

　　現場：69歲老先生稱看著商標“出生”

　　8月3日上午9時，庭審開始。陳順澤坐上了原告席。但他的老友，夢潔家紡董事長姜天武并沒有出現在庭審現場。

　　原告陳順澤在起訴狀中陳述，他2002年受被告法定代表人姜天武的委托，為被告修改和設計“寐”品牌的商標及手提袋。當時并沒有約定設計費用及其他權利的歸屬。經過幾天的構思和設計，在其老師盛克森及打印社工作人員的參與和見證下，陳順澤完成了“寐”品牌的商標設計及手提袋的設計，隨后將樣稿交付給姜天武。

　　被告于2003年8月初開始，以公司名義將“寐”品牌人頭像進行注冊，并先后在30多個商標類別上進行了商標注冊。陳順澤稱，被告一直沒有支付其設計費用，在多次協商的情況下，仍拒不支付該筆設計費用。他認為，這侵犯了原告的著作權，遂提起訴訟，請求法院判令被告停止侵權行為；判令被告賠償原告損失共計790萬元；判令本案訴訟費用由被告承擔。

　　69歲的盛克森先生，系湖南省展覽館總設計師、當代中國畫資深畫家，神州書畫院院長。當天上午，老先生以證人的身份來到了庭審現場。他將藝術作品比喻成設計師的孩子。他表示自己看著“寐”品牌的圖形商標的出生，并且還充當了“催生婆”的角色。“(‘寐’品牌的圖形商標)這個‘孩子’,就是陳順澤的。”

　　在陳順澤創作過程中，盛克森還進行了藝術指導。

　　夢潔代理律師否認商標系原告設計

　　然而，夢潔家紡的代理律師否認了“寐”品牌的圖形商標系陳順澤設計一說。

　　夢潔家紡的代理律師介紹說，作為一個公司，夢潔家紡有幾十個設計人員，“‘寐’品牌的圖形商標是夢潔公司的作品。”但其并沒有指出商標是哪一個或者哪幾個設計人員設計的。此前，夢潔家紡“寐”品牌總經理涂云華對本報記者說，“寐”品牌的圖形商標并非陳順澤設計，而是由另一個和公司有合作關系的郭先生設計。涂云華告訴記者，公司已經向郭先生支付了相關設計費用，但具體費用是多少，她不記得了。

　　對于夢潔家紡代理律師的上述說法，陳順澤感到“有點好笑”。在法庭上，他還出示了“寐”品牌的圖形商標設計原稿，并闡述了他的設計理念及創作過程。

　　“你(原告)就拿了一份這樣的設計底稿，找了幾份證人證言，然后就說人別人(被告)用了十幾年的東西是你的。”對于夢潔家紡被起訴一事，其代理律師覺得這有一定的荒誕性。

　　陳順澤則對記者說：“這個商標確實是我設計的。”如果他敗訴的話，他表示會上訴。因為案情復雜，8月3日下午法庭繼續審理該案。本報也將繼續關注該案。

　　為何索賠金額是790萬元？

　　陳順澤解釋，夢潔家紡在沒有給其支付著作費用的情況下，將“寐”商標注冊了34多個商標類別。根據相關規定，每一個商標類別，作者都可以要求賠償50萬元，所以共計1700多萬元。而陳順澤要求賠償一半就行，所以提出了790萬元的侵權賠償。