訴訟或影響重組

　　據(jù)華芳紡織日前發(fā)布的關(guān)于訴訟進展提示性公告稱，公司近日收到江蘇省高院應(yīng)訴通知書，針對張家港華天新材料科技有限公司(簡稱張家港華天)、肖兆亞與公司借貸糾紛一案，對方不服江蘇省蘇州中院法院民事判決，向江蘇省高院申請再審并已被受理。

　　公告顯示，張家港華天及肖兆亞指出可以推翻原判決的理由如下，本案一審、二審承辦法官收受華芳紡織賄賂，存在徇私舞弊、枉法裁判的情形；華芳紡織向法庭提交的關(guān)鍵證據(jù)“借款協(xié)議”均為偽造；一審、二審認(rèn)定的借款事實并不存在，判決嚴(yán)重違反程序，應(yīng)當(dāng)予以撤銷；有新的證據(jù)，足以證實根本不存在華芳紡織聲稱的前華天公司(現(xiàn)簡稱張家港華天)借款事實。

　　有律師稱，如果華芳紡織真的存在行賄、偽造的行為，其重大資產(chǎn)重組的可能性就微乎其微了，證監(jiān)會會讓公司處理好借貸糾紛后再進行重組。

　　對此消息，華芳紡織眾多股東擔(dān)心公司重組因此被叫停。對此，公司表示，該訴訟事項不會對本次資產(chǎn)重組造成影響。

　　另有北京威諾律師事務(wù)所律師楊兆全向《證券日報》記者表示，借款糾紛案件是否會影響公司重組，主要應(yīng)該看該案件涉案金額大小。如果金額不大，那么，公司在重組過程中會對審計做出特別安排，不會影響重組。相反，如果涉案金額較大，并且對公司未來經(jīng)營產(chǎn)生重大影響的話，公司重組可能會受到影響。

　　據(jù)華芳紡織此前公告顯示，依據(jù)蘇州中院終審判決結(jié)果：被告張家港華天應(yīng)返還原告華芳紡織借款本金1201萬元及孳息。此次借款糾紛案涉案金額共為1230.77萬元。

　　涉案借款疑計提壞賬

　　記者發(fā)現(xiàn)，華芳紡織于2013年上半年計提了一筆高達(dá)1410.7萬元的壞賬準(zhǔn)備，期限為1年-2年期，公司稱，該筆壞賬計提的公司屬于原合并報表范圍內(nèi)公司。

　　據(jù)了解，如果按照華芳紡織計提壞賬的相關(guān)準(zhǔn)則來看，公司1年至2年的其它應(yīng)收款應(yīng)該計提10%的壞賬準(zhǔn)備，但是，華芳紡織在今年上半年卻一次性100%計提了這筆單項金額重大的其它應(yīng)收賬款，高達(dá)1410.7萬元。這種做法實在不合常理。

　　有分析人士猜測，華芳紡織所指“原合并報表范圍內(nèi)公司”有可能指的就是張家港華天。如果這種猜測是對的，那么，華芳紡織對于這筆借款的處置方式有些不妥。

　　據(jù)了解，2011年，公司將所持張家港華天70%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給持有該公司30%股權(quán)的股東肖兆亞，自此，張家港華天的控股股東由華芳紡織變?yōu)榱诵ふ讈啞?/P>

　　2011年10月份，華芳紡織對華天新材料及肖兆亞提起訴訟，要求張家港華天向公司歸還借款本息1279.8萬元，并對肖兆亞質(zhì)押給公司的華天新材料30%股權(quán)行使質(zhì)押權(quán)。

　　2012年7月份，張家港市人民法院一審判決稱，被告張家港華天應(yīng)返還公司借款本金1201.43萬元及孳息30.34萬元。張家港華天不服一審判決向蘇州市中級人民法院提起上訴。2013年3月20日，蘇州市中級人民法院終審判決結(jié)果是，駁回上訴，維持原判。

　　此后，肖兆亞對華芳紡織再次提起訴訟，要求公司歸還其股權(quán)轉(zhuǎn)讓保證金400萬元并賠償孳息10萬元，并解除公司與其訂立的股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，且要求公司向其移交倉庫報表等財務(wù)資料。

　　令人疑惑的是，這起借款糾紛案從2011年至今已經(jīng)持續(xù)了兩年之久，并且蘇州市中級人民法院已經(jīng)判決張家港華天應(yīng)返還華芳紡織借款本金及孳息。華芳紡織為何會在今年上半年對此借款全額計提壞賬準(zhǔn)備呢？

　　對此，華芳紡織解釋稱，該筆其它應(yīng)收款100%計提壞賬準(zhǔn)備原因為“回收難度大”。