消費者組織要沖鋒在前

　　——更加注重公力救濟

　　消法修正案（草案）還首次提出，對侵害眾多消費者合法權益的行為，消費者協會可以代表消費者向人民法院提起訴訟。

　　“就像一首歌唱的，中國消費者總是"把所有困難都自己扛"，但是越來越扛不動了，買個東西恨不得要背個驗鈔機、公平秤，還要帶本百科大全，看看是假貨真貨。”劉俊海說，從可操作性、可訴訟性的角度考慮，提出“公益訴訟”很有必要。“這次消法修訂的理念之一，就是自力救濟和公力救濟并重，更加注重公力救濟。”

　　河山也認為，引入“公益訴訟”是消法修訂的重大亮點之一，他給記者舉了個例子，“某地一家啤酒廠，用發霉大米釀造啤酒，要給它曝光，省長、市長比廠長還著急，擔心一旦曝光引起當地經濟的損失。在這種情況下，普通消費者更沒法舉證。這就需要消費者組織站出來。”

　　消法修正案（草案）中規定的可以代替消費者提起訴訟的消費者協會限于省、自治區、直轄市以上。河山建議，由于不少商品只是在一座城市、一個區域內銷售，可以把相關訴訟權力下放，比如首先下放到地級市。

　　“在大規模侵權現象出現時，消費者組織挺身而出，降低了消費者維權成本，擴大了維權收益。以后，消費者也許只需把身份證、銀行卡、受侵權的基本事實提交給 相應的消費者組織，就可以在家里坐享勝訴的革命成果了。”劉俊海說，通過消法修訂，應當要實現“雙升雙降”效果，即“大幅提升商家的失信成本，大幅降低其 失信收益，將失信收益歸零甚至變為負數；同時大幅提升消費者維權收益，降低維權成本”。

　　“知假買假”不是刁民

　　——應打造消費者友好型政府

　　1993年頒布的消法有一個突破性的亮點，即第49條規定，“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。”這一規定在與假冒偽劣商品作斗爭的過程中起到了重要作用。

　　河山是該條款的提出者。他認為，規定加倍賠是一大進步，但一倍不能適用所有情況，可以補充完善。但是，在這次修訂時，對這一條款的完善并沒有取得實質進展。

　　“這次修正案將"一倍"改成了"兩倍"，其結果是一樣的。"一倍"是加倍賠償，是假一賠二，兩倍也是假一賠二，這樣的修改并無必要，反而給人造成誤解，以為是"假一賠三"。”河山對《中國經濟周刊》說，另外，消法修正案（草案）規定增加賠償的金額下限為500元，“這有積極的方面，但是實際生活中很可能行不通。比如去菜市場買菜，按照民間習俗，缺一賠十，少一兩補一斤。如果少一兩也要賠500元，怎么行得通？制定法律時不嚴謹，可能會產生某些副作用。”

　　河山建議，“懲罰性賠償”應當實行法定賠償原則，分門別類，不同的情形列不同的賠償倍數。